Enquanto PCC e Comando Vermelho são classificados como organizações terroristas pelos EUA, o governo Lula concentra sua reação em soberania, impactos econômicos e até no Pix
Enquanto o governo Lula reage à decisão dos Estados Unidos de classificar o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas globais, o Brasil continua convivendo com uma realidade conhecida por milhões de brasileiros: a expansão de facções criminosas que atuam no tráfico de drogas, na lavagem de dinheiro, em extorsões e no controle territorial de diversas regiões do país.
A nota divulgada pelo Palácio do Planalto após o anúncio americano de 28 de maio de 2026 chamou atenção por um motivo específico. Em vez de concentrar sua reação pública na expansão das facções e nos impactos da criminalidade organizada sobre a população, o governo priorizou críticas à decisão americana, destacando riscos à soberania nacional, ao sistema financeiro e até ao Pix.
Naturalmente, qualquer governo tem o direito de defender a soberania do país e questionar decisões estrangeiras. O problema surge quando a principal mensagem transmitida à opinião pública parece estar mais preocupada com os efeitos colaterais da medida do que com o avanço das organizações criminosas que motivaram o debate.
Por que o Pix entrou nessa discussão?
Esse foi um dos aspectos mais curiosos da reação oficial.
O Pix é uma importante inovação do sistema financeiro brasileiro. Embora tenha sido lançado oficialmente em 2020, durante o governo Bolsonaro, suas bases regulatórias começaram a ser estruturadas ainda em 2018, sob coordenação do Banco Central.
Mas o que chamou atenção foi o fato de o sistema de pagamentos instantâneos aparecer no centro de uma discussão que, em tese, deveria estar focada principalmente no combate ao crime organizado.
A preocupação do governo é que sanções financeiras mais amplas ou mecanismos de monitoramento internacional possam gerar impactos indiretos sobre instituições financeiras brasileiras e sobre sistemas nacionais de pagamento.
Ainda assim, para muitos críticos, o destaque dado ao tema acabou desviando o foco da questão central: o crescimento e a sofisticação das facções criminosas.
O governo está minimizando o problema das facções?
Essa é a pergunta que muitos brasileiros passaram a fazer após a divulgação da nota oficial.
O PCC e o Comando Vermelho não são apenas organizações ligadas ao tráfico de drogas. Investigações apontam envolvimento em esquemas de lavagem de dinheiro, extorsões, roubos, controle de territórios e influência sobre atividades econômicas em diversas regiões do país.
Em algumas localidades, comerciantes e empresários relatam a necessidade de pagar taxas ilegais para continuar operando. Em outras, o crime organizado interfere diretamente em serviços, transporte e comércio.
Diante desse cenário, parte da população esperava uma reação mais enfática do governo federal sobre a ameaça representada pelas facções.
O Pacote Antifacção surgiu por pressão dos EUA?
Não existe prova pública de que o chamado Pacote Antifacção tenha sido criado exclusivamente por causa da pressão americana.
Porém, a coincidência temporal chama atenção.
A proposta apresentada pelo ministro Ricardo Lewandowski no final de outubro de 2025 surgiu justamente quando aumentavam os sinais de que aliados de Donald Trump e integrantes do governo americano defendiam a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas.
É legítimo questionar se o endurecimento do discurso e das propostas de combate às facções também buscava demonstrar à comunidade internacional que o Brasil estava tomando medidas próprias para enfrentar o problema.
O que este debate revela?
No artigo anterior, “Antes de aplaudir Trump, responda esta pergunta”, argumentei que seria um erro enxergar Donald Trump como um salvador do Brasil.
Os Estados Unidos agem de acordo com seus próprios interesses estratégicos, econômicos e políticos. A classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas deve ser analisada também sob essa ótica.
Mas reconhecer os interesses americanos não significa ignorar outro problema igualmente real: a dificuldade histórica do Estado brasileiro em conter o crescimento das facções criminosas.
Enquanto parte da população comemora a decisão americana e outra parte denuncia possíveis riscos à soberania nacional, permanece uma pergunta que deveria estar no centro do debate:
O que o Brasil fará, por conta própria, para reduzir o poder econômico, territorial e político das organizações criminosas?
Quase duas décadas e um problema cada vez maior
Ao longo de quase duas décadas sob governos petistas, o crime organizado não desapareceu. Pelo contrário.
As facções se expandiram, diversificaram suas fontes de receita, ampliaram sua influência em presídios e fortaleceram redes nacionais e internacionais.
Seria injusto atribuir toda essa evolução exclusivamente a um único partido ou governo. O problema atravessa diferentes administrações estaduais e federais.
Mas também é difícil ignorar que os resultados obtidos até aqui estão muito longe do que a população espera.
Notas diplomáticas, disputas narrativas e debates ideológicos podem render manchetes.
Mas não desmontam rotas de tráfico.
Não enfraquecem esquemas de lavagem de dinheiro.
Não recuperam territórios dominados pelo crime.
E tampouco devolvem aos brasileiros a sensação de segurança que há muito tempo deixou de existir em diversas regiões do país.
Disclaimer: Este site apresenta notícias, opiniões e vídeos de diversas fontes. As opiniões expressas nos artigos são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões do site ou de seus editores. SAIBA MAIS CLICANDO AQUI.