A trajetória do caso Zoe Martínez ilumina contradições e a confusão interna da direita brasileira
O episódio recente envolvendo Zoe Martínez fiscalizando um vendedor ambulante gerou polêmica — mas, como aponta brilhantemente o administrador do perfil Fight Club na rede social X (ex-Twitter), a cena é apenas o sintoma de algo mais profundo.
O que realmente importa não é a filmagem, mas a contradição estrutural que ela revela.
Este artigo resume os principais pontos e convida você a ler o texto completo de Fight Club, que será incorporado abaixo para leitura integral.
A contradição: discurso liberal, prática estatista
Fight Club destaca um paradoxo evidente: enquanto muitos políticos se dizem “conservadores nos costumes e liberais na economia”, suas ações mostram outra coisa. Na prática, tornam-se uma espécie de Leviatã municipal, um mini-Estado moralizador que vigia, corrige e disciplina o cidadão comum.
A defesa da liberdade funciona no discurso — mas não no asfalto quente das ruas.
Ao fiscalizar ambulantes com postura punitiva, o político que deveria defender autonomia individual acaba reproduzindo o mesmo comportamento burocrático que diz combater.
O ponto central: a infiltração do positivismo
Segundo Fight Club, tanto direita quanto esquerda compartilham um tronco comum: a mentalidade positivista, que transforma o ser humano em uma variável técnica, uma peça ajustável dentro de um projeto estatal.
É por isso que disputas ideológicas parecem profundas — mas, no fundo, funcionam com a mesma lógica:
- o povo é visto como massa;
- o Estado como tutor;
- o indivíduo como peça substituível;
- a sociedade como uma máquina a ser calibrada.
A polarização vira estética; a lógica de fundo permanece idêntica.
Exemplos desse pensamento técnico sobre pessoas
O texto original cita exemplos contundentes:
- Debates sobre aborto tratados como defeito de fábrica.
- Pessoas com deficiência tratadas como falha de produtividade.
- Leis que substituem a responsabilidade comunitária por intervenção judicial em conflitos íntimos.
- Políticos que veem ambulantes como “engrenagens irregulares” a serem corrigidas.
Essa visão reduz o ser humano a instrumento — e confunde ordem com engenharia social.
Onde entra o cristianismo nessa crítica?
Fight Club lembra que o cristianismo autêntico rompe essa lógica utilitarista.
Ele não olha para a massa, mas para a pessoa. Não mede valor pelo PIB, mas pela dignidade intrínseca.
- A criança com deficiência
- O idoso pobre
- O ambulante sem licença
- O trabalhador invisível
Todos possuem valor infinito, não porque produzem, mas porque são filhos de Deus.
Esse contraste evidencia o problema cultural: o positivismo venceu. E muitos, sem perceber, pensam como pequenos engenheiros sociais.
Por que isso importa no caso Zoe?
Ao agir como fiscal do destino alheio, Zoe não encarna conservadorismo nem liberalismo.
Ela encarna a lógica positivista:
- o cidadão como objeto técnico;
- o Estado como pai;
- a vida privada como terreno de intervenção.
É exatamente essa mentalidade que Fight Club denuncia — uma mentalidade presente tanto na direita quanto na esquerda, ainda que por caminhos distintos.
Perguntas e Respostas (AEO)
O caso Zoe é apenas um problema individual?
Não. É sintoma de uma mentalidade de Estado gestor e cidadão submisso.
Direita e esquerda realmente pensam igual nesse ponto?
Sim. Segundo Fight Club, ambas adotam a mesma lógica técnica: o povo é material a ser moldado.
O que isso tem a ver com positivismo?
O positivismo reduz pessoas a partes de um sistema, priorizando ordem sobre liberdade e estatísticas sobre dignidade.
Por que o texto enfatiza cristianismo?
Porque ele contrapõe a visão técnica com uma visão pessoal e digna do ser humano.
Como superar essa mentalidade?
A resposta está no debate que Fight Club propõe — e que você pode ler a seguir.
Leia o texto original de Fight Club
Para compreender totalmente a profundidade desta análise, leia o post completo do autor Fight Club abaixo .
A reflexão que ele propõe é essencial para entender o momento cultural e político do Brasil.
“Sabe o que mais me impressiona no caso da Zoe Martínez fiscalizando vendedor ambulante? Não é nem a cena em si, é a contradição estrutural por trás. A pessoa se diz “conservadora nos costumes e liberal na economia”, mas na prática age como a versão municipal do Leviatã positivo comteano, o Estado como tutor moral, gestor de vidas, supervisor da biografia alheia. É aquela velha direita que fala em liberdade mas só confia nela no PowerPoint. No chão quente da rua, vira fiscal do destino dos outros.
E aqui está o ponto que muita gente não vê, tanto direita quanto esquerda, no fundo, são filhas obedientes do positivismo, aquela filosofia que transformou o ser humano numa variável técnica, num recurso estatístico, numa peça de laboratório social.
A briga entre “progressistas” e “conservadores” é estética, a lógica profunda é a mesma, o povo é massa, é matéria bruta que o grande “papai Estado” deve moldar, corrigir, conduzir, disciplinar.
O pensamento positivista infiltrou tudo. Está na forma como se fala de aborto como quem discute defeito de fábrica.
Está na visão de “deficiente” como falha de produtividade, e não como pessoa humana.
Está nas leis em que o juiz praticamente entra dentro da sua casa para resolver briga de família que antes a própria comunidade resolvia, e resolvia melhor, porque isso produzia responsabilidade e amadurecimento.
É o Estado tratado como pai, o cidadão tratado como criança. É o ser humano tratado como máquina.
E é justamente aqui que o cristianismo, o verdadeiro, quebra essa lógica, ele olha para o indivíduo, não para a massa.
Para a alma, não para o rendimento. Para a dignidade anterior a qualquer capacidade técnica. No cristianismo, uma criança com deficiência, um velho pobre, um ambulante na rua, todos têm valor infinito porque são filhos de Deus, e não porque “agregam ao PIB”.Só que a mentalidade positivista venceu culturalmente. 90% das pessoas hoje raciocinam como pequenos engenheiros sociais, acreditando que a sociedade é uma máquina de engrenagens substituíveis, e não uma comunidade de pessoas, com história, fragilidades e vocações.
Quando a vereadora vai fiscalizar ambulante com a postura de quem está “corrigindo o sistema”, ela não está sendo conservadora nem liberal, está sendo positivista. Está operando com a visão de que o cidadão é um objeto técnico a ser enquadrado, e não um sujeito moral com dignidade própria.
E essa é a ironia final, a direita que se diz anticomunista, e a esquerda que se diz humanista, ambas agem como se o Estado fosse uma grande incubadora social e o povo uma massa de testes.
Como tirar o positivismo da nossa cultura ?”
Conclusão
O caso Zoe não é um escândalo isolado: é um espelho.
Ele revela que nossa cultura — de direita e de esquerda — continua presa a uma lógica que trata pessoas como objetos ajustáveis pelo Estado.
O convite é claro: pare, leia, reflita.
VEJA – Zoe Martinez chama GSM para fechar barraquinhas de ambulantes, alegando que eles fazem baderna e vendem bebidas irregulares
“A gente não sabe a procedência das bebidas que eles vendem, fecham a rua, fazem baderna.” pic.twitter.com/jlIuZIZHxp
— SPACE LIBERDADE (@NewsLiberdade) December 6, 2025
Disclaimer: Este site apresenta notícias, opiniões e vídeos de diversas fontes. As opiniões expressas nos artigos são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões do site ou de seus editores. SAIBA MAIS CLICANDO AQUI.